[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.Zakup klawiatury i myszki do komputera, stanowi nieodzowny składnik zespołu komputerowego,powiększając jego wartość dlatego wydatek ten może zwiększyć wartość środka trwałego i może byćwliczony w koszty uzyskania przychodów w postaci ewentualnych odpisów amortyzacyjnych.POSTANOWIENIEDziałając na podstawie art.216 1, art.14a 1, 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.- Ordynacjapodatkowa (tekst jedn.Dz.U.z 2005 r.Nr 8, poz.60 z pózn.zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego wBrzegu stanowisko Pana zawarte we wniosku z dnia 20 czerwca 2007 r.(wpływ do tutejszego Urzędu29 czerwca 2007 r.) w sprawie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu poniesionych wydatków napotrzeby prowadzonej działalności gospodarczej, a dotyczące jednorazowego odliczenia zakupuklawiatury i myszy do komputera - uznaje za nieprawidłowe.UZASADNIENIEW myśl art.14a 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.- Ordynacja podatkowa (tekst jedn.Dz.U.z2005 r.Nr 8, poz.60 z pózn.zm.), stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego (.)na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji codo zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w którychnie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądemadministracyjnym.Udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego,o której mowa w 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie - art.14a 4Ordynacji.Pismem z dnia 20 czerwca 2007 r.(wpływ do tutejszego Urzędu 29 czerwca 2007 r.) zwrócił sięPan do Naczelnika tutejszego urzędu o interpretację przepisów prawa podatkowego.Zapytanie Panadotyczy między innymi, możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów, jednorazowo,wydatku na zakup klawiatury i myszy do komputera.Pana zdaniem, wydatek związany z zakupemklawiatury i myszy do komputera o łącznej wartości netto 430,00 zł stanowi bezpośredni kosztuzyskania przychodów, w miesiącu nabycia.Rozpatrując sprawę, należy stwierdzić co następuje:Działalność gospodarczą prowadzi Pan od 7 maja 2007 r.i jest opodatkowany w formie zasadogólnych.W świetle z art.22g ust.3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.Dz.U.z 2000 r.Nr 14, poz.176 z pózn.zm.) za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy,powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lubwartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku iwyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemówkomputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych (.).Zgodnie z przepisem art.22 ust.8 ww.ustawy kosztem uzyskania przychodu są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartościniematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art.22a-22o, z27/128 Zrodki trwałe w podatku dochodowym - wybrane aspekty praktyczneMariusz Cieśla, email: mariusz@fiskal.pluwzględnieniem art.23.Natomiast stosownie do treści art.22d ust.1 ustawy o podatku dochodowympodatnicy mogą nie dokonywać odpisów amortyzacyjnych od składników majątku, o których mowa wart.22a i 22b, których wartość początkowa, określona zgodnie z art.22g, nie przekracza 3.500 zł;wydatki poniesione na ich nabycie stanowią wówczas koszty uzyskania przychodów w miesiącuoddania ich do używania.Zakupiona przez Pana klawiatura i myszka do komputera, stanowinieodzowny składnik zespołu komputerowego, powiększając jego wartość.Zespół komputerowy bezklawiatury i myszki nie może być użytkowany, a sama klawiatura i myszka bez komputera nie działa.Błędnie zatem zaliczono do kosztów uzyskania przychodów poniesiony wydatek na zakup myszki iklawiatury (netto 430,00 zł).Wydatek ten winien zwiększyć wartość środka trwałego i uznany być wkoszty uzyskania przychodów w postaci ewentualnych odpisów amortyzacyjnych.Zatem stanowisko Pana w tej sprawie uznano za nieprawidłowe.Zgodnie z art.14a 2 ustawy - Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanufaktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniuwydania postanowienia.Stosownie do art.14b 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, interpretacja októrej mowa w art.14a 1, nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta.Jeżeli jednakpodatnik zastosował się do tej interpretacji, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającejich zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia postanowienia, o którym mowa w art.14a 4,jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu.Interpretacja, októrej mowa w art.14a 1, jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowychwłaściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, wtrybie określonym w 5 (art.14b 2 Ordynacji podatkowej).Od niniejszego postanowienia napodstawie art.14a 4 i art.236 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.- Ordynacja podatkowa służyprawo złożenia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu za pośrednictwem Naczelnika UrzęduSkarbowego w Brzegu w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia - art.236 2pkt 1 ustawy - Ordynacja podatkowa.Zażalenie, zgodnie z art.222 w związku z art.239 Ordynacjipodatkowej powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądaniabędącego przedmiotem zażalenia.W odniesieniu do budynków, które podatnik sam buduje niemożliwe jest amortyzowania ich częściw przypadku, gdy całość nie jest kompletna i zdatna do użytku.Budynek jako całość nie spełniabowiem wymogów stawianych przez definicję środków trwałych i jako taki nie może zostać wpisanydo ewidencji środków trwałych.Nawet w sytuacji wyrażenia przez organy nadzoru budowlanegozgody na użytkowanie części budynku nie ma tak naprawdę daty przekazania budynku do używania.Jest tylko administracyjna zgoda na użytkowanie części budynku, który jednak jako całość nie jestoddany do używania.Dla przykładu poniżej interpretacja negatywna dla podatnika, który chciał amortyzować jużużytkowaną część budynku, kiedy jeszcze cały budynek nie został przekazany formalnie doużytkowania.Sygnatura ILPB3/423-1141/09-5/AO data 2010.03.04 Dyrektor Izby Skarbowej w PoznaniuIstota interpretacjiCzy w opisanym stanie faktycznym uzyskanie wydawanego przez Powiatowego Inspektora NadzoruBudowlanego pozwolenia na użytkowanie wykończonej i przekazanej najemcy części biurowejbudynku było warunkiem powstania prawa do wprowadzenia przez Wnioskodawcę tej części budynkudo ewidencji środków trwałych i dokonywania odpisów amortyzacyjnych?INTERPRETACJA INDYWIDUALNA28/128 Zrodki trwałe w podatku dochodowym - wybrane aspekty praktyczneMariusz Cieśla, email: mariusz@fiskal.plNa podstawie art.14b 1 i 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.Ordynacja podatkowa (t.j.Dz.U.z 2005 r.Nr 8, poz.60 ze zm.) oraz 2 i 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca2007 r.w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U.Nr 112, poz.770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansówstwierdza, że stanowisko Spółki, reprezentowanej przez Pełnomocnika, przedstawione we wniosku zdnia 08 grudnia 2009 r.(data wpływu do Izby Skarbowej w Poznaniu 11.12.2009 r [ Pobierz całość w formacie PDF ]
zanotowane.pl doc.pisz.pl pdf.pisz.pl milosnikstop.keep.pl
.Zakup klawiatury i myszki do komputera, stanowi nieodzowny składnik zespołu komputerowego,powiększając jego wartość dlatego wydatek ten może zwiększyć wartość środka trwałego i może byćwliczony w koszty uzyskania przychodów w postaci ewentualnych odpisów amortyzacyjnych.POSTANOWIENIEDziałając na podstawie art.216 1, art.14a 1, 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.- Ordynacjapodatkowa (tekst jedn.Dz.U.z 2005 r.Nr 8, poz.60 z pózn.zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego wBrzegu stanowisko Pana zawarte we wniosku z dnia 20 czerwca 2007 r.(wpływ do tutejszego Urzędu29 czerwca 2007 r.) w sprawie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu poniesionych wydatków napotrzeby prowadzonej działalności gospodarczej, a dotyczące jednorazowego odliczenia zakupuklawiatury i myszy do komputera - uznaje za nieprawidłowe.UZASADNIENIEW myśl art.14a 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.- Ordynacja podatkowa (tekst jedn.Dz.U.z2005 r.Nr 8, poz.60 z pózn.zm.), stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego (.)na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji codo zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w którychnie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądemadministracyjnym.Udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego,o której mowa w 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie - art.14a 4Ordynacji.Pismem z dnia 20 czerwca 2007 r.(wpływ do tutejszego Urzędu 29 czerwca 2007 r.) zwrócił sięPan do Naczelnika tutejszego urzędu o interpretację przepisów prawa podatkowego.Zapytanie Panadotyczy między innymi, możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów, jednorazowo,wydatku na zakup klawiatury i myszy do komputera.Pana zdaniem, wydatek związany z zakupemklawiatury i myszy do komputera o łącznej wartości netto 430,00 zł stanowi bezpośredni kosztuzyskania przychodów, w miesiącu nabycia.Rozpatrując sprawę, należy stwierdzić co następuje:Działalność gospodarczą prowadzi Pan od 7 maja 2007 r.i jest opodatkowany w formie zasadogólnych.W świetle z art.22g ust.3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.Dz.U.z 2000 r.Nr 14, poz.176 z pózn.zm.) za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy,powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lubwartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku iwyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemówkomputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych (.).Zgodnie z przepisem art.22 ust.8 ww.ustawy kosztem uzyskania przychodu są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartościniematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art.22a-22o, z27/128 Zrodki trwałe w podatku dochodowym - wybrane aspekty praktyczneMariusz Cieśla, email: mariusz@fiskal.pluwzględnieniem art.23.Natomiast stosownie do treści art.22d ust.1 ustawy o podatku dochodowympodatnicy mogą nie dokonywać odpisów amortyzacyjnych od składników majątku, o których mowa wart.22a i 22b, których wartość początkowa, określona zgodnie z art.22g, nie przekracza 3.500 zł;wydatki poniesione na ich nabycie stanowią wówczas koszty uzyskania przychodów w miesiącuoddania ich do używania.Zakupiona przez Pana klawiatura i myszka do komputera, stanowinieodzowny składnik zespołu komputerowego, powiększając jego wartość.Zespół komputerowy bezklawiatury i myszki nie może być użytkowany, a sama klawiatura i myszka bez komputera nie działa.Błędnie zatem zaliczono do kosztów uzyskania przychodów poniesiony wydatek na zakup myszki iklawiatury (netto 430,00 zł).Wydatek ten winien zwiększyć wartość środka trwałego i uznany być wkoszty uzyskania przychodów w postaci ewentualnych odpisów amortyzacyjnych.Zatem stanowisko Pana w tej sprawie uznano za nieprawidłowe.Zgodnie z art.14a 2 ustawy - Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanufaktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniuwydania postanowienia.Stosownie do art.14b 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, interpretacja októrej mowa w art.14a 1, nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta.Jeżeli jednakpodatnik zastosował się do tej interpretacji, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającejich zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia postanowienia, o którym mowa w art.14a 4,jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu.Interpretacja, októrej mowa w art.14a 1, jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowychwłaściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, wtrybie określonym w 5 (art.14b 2 Ordynacji podatkowej).Od niniejszego postanowienia napodstawie art.14a 4 i art.236 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.- Ordynacja podatkowa służyprawo złożenia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu za pośrednictwem Naczelnika UrzęduSkarbowego w Brzegu w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia - art.236 2pkt 1 ustawy - Ordynacja podatkowa.Zażalenie, zgodnie z art.222 w związku z art.239 Ordynacjipodatkowej powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądaniabędącego przedmiotem zażalenia.W odniesieniu do budynków, które podatnik sam buduje niemożliwe jest amortyzowania ich częściw przypadku, gdy całość nie jest kompletna i zdatna do użytku.Budynek jako całość nie spełniabowiem wymogów stawianych przez definicję środków trwałych i jako taki nie może zostać wpisanydo ewidencji środków trwałych.Nawet w sytuacji wyrażenia przez organy nadzoru budowlanegozgody na użytkowanie części budynku nie ma tak naprawdę daty przekazania budynku do używania.Jest tylko administracyjna zgoda na użytkowanie części budynku, który jednak jako całość nie jestoddany do używania.Dla przykładu poniżej interpretacja negatywna dla podatnika, który chciał amortyzować jużużytkowaną część budynku, kiedy jeszcze cały budynek nie został przekazany formalnie doużytkowania.Sygnatura ILPB3/423-1141/09-5/AO data 2010.03.04 Dyrektor Izby Skarbowej w PoznaniuIstota interpretacjiCzy w opisanym stanie faktycznym uzyskanie wydawanego przez Powiatowego Inspektora NadzoruBudowlanego pozwolenia na użytkowanie wykończonej i przekazanej najemcy części biurowejbudynku było warunkiem powstania prawa do wprowadzenia przez Wnioskodawcę tej części budynkudo ewidencji środków trwałych i dokonywania odpisów amortyzacyjnych?INTERPRETACJA INDYWIDUALNA28/128 Zrodki trwałe w podatku dochodowym - wybrane aspekty praktyczneMariusz Cieśla, email: mariusz@fiskal.plNa podstawie art.14b 1 i 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.Ordynacja podatkowa (t.j.Dz.U.z 2005 r.Nr 8, poz.60 ze zm.) oraz 2 i 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca2007 r.w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U.Nr 112, poz.770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansówstwierdza, że stanowisko Spółki, reprezentowanej przez Pełnomocnika, przedstawione we wniosku zdnia 08 grudnia 2009 r.(data wpływu do Izby Skarbowej w Poznaniu 11.12.2009 r [ Pobierz całość w formacie PDF ]